filonet.org

És l'intent neopositivista dels components del Cercle de Viena d'establir un criteri amb el que es pogués distingir la ciència del que no és ciència o pseudociència o, dit d'una altra manera, és el criteri que hauria de permetre distingir o demarcar entre el coneixement científic o coneixement fonamentat, per una part, i el fals coneixement, per una altra part.

Aquest criteri, segons els membres de l'esmentat Cercle de Viena, passava pel significat o sentit dels enunciats, que al seu torn depenia de la possibilitat de verificació: un enunciat té sentit -deien- si i només si és verificable per la experiència. i, per tant, en darrera instància la verificabilitat depèn de la inducció. Aquest criteri deixava fora de l'àmbit del sentit tot enunciat no verificable, de manera que els enunciats de la metafísica havien de considerar-se com a exemples d'enunciats sense sentit.

Popper, estava convençut de que aquest criteri de demarcació privava de sentit tant a la filosofia com a la mateixa ciència, perquè, d'una banda tampoc els enunciats científics són sempre observables i experimentables i, per l'altre, la inducció, fonament de la verificació, no és lògicament justificable de cap manera. Per això, en comptes de la verificabilitat va proposar la falsabilitat com a criteri adequat per distingir la ciència de la pseudociència: un enunciat és científic si pot ser contrastat per l'experiència de manera que pugui ser refutat, i no ho és en cas contrari.