filonet.org

Henri Bergson: dues classes d’ordre, ordre matemàtic i ordre vital

[...] el «ordre» que troba la nostra inducció, ajudada per la deducció. Aquest ordre, en el qual es recolza la nostra acció i es reconeix la nostra intel·ligència, ens sembla meravellós. No sols les mateixes causes produeixen els mateixos efectes de conjunt, sinó que, en les causes i en els efectes visibles, la nostra ciència descobreix una infinitat de canvis infinitesimals que s’insereixen cada cop més exactament uns en altres a mesura que es porta l’anàlisi més lluny, si bé al terme d’aquesta anàlisi la matèria seria, al nostre entendre, la geometria mateixa. Certament, la intel·ligència admira aquí, amb raó, l’ordre creixent en la complexitat creixent: un i una altra tenen per a ella una realitat positiva, que és del mateix sentit que ella. Però les coses canvien d’aspecte quan es considera el tot de la realitat com una marxa cap a endavant, indivisible, en creacions que se succeeixen. S’endevina llavors que la complicació dels elements materials, i l’ordre matemàtic que els enllaça entre si, han de sorgir automàticament, des que es produeix, al si del tot, una interrupció o una inversió parcials. Com d’altra banda la intel·ligència es retalla en l’esperit por un procés del mateix gènere, concorda amb aquest ordre i aquesta complicació i els admira, perquè es reconeix en ells. Però el que és admirable en si, la qual cosa mereixeria provocar la sorpresa, és la creació sense parar renovada que el tot d’allò real, indivisible, compleix en la seva marxa, perquè cap complicació de l’ordre matemàtic amb si mateix, per sàvia que se la suposi, introduirà mai un àtom de novetat en el món, mentre que, un cop lloc aquest poder de creació (i existeix, ja que prenem consciència d’ell en nosaltres, almenys, quan obrem lliurement), no té més que distreure’s de si mateix per deliberar-se, debilitar-se per estendre’s, i estendre’s perquè l’ordre matemàtic que presideix la disposició dels elements així distingits, i el determinisme inflexible que els enllaça, manifestin la interrupció de l’acte creador; no formen, d’altra banda, sinó una unitat amb aquesta interrupció mateixa.

Aquesta tendència completament negativa és la que expressen les lleis particulars del món físic. Cap d’elles, presa a banda, té realitat objectiva: és l’obra d’un savi que ha considerat les coses des d’un cert punt de vista, aïllat certes variables, aplicat certes unitats convencionals de mesura. I, no obstant això, hi ha un ordre gairebé matemàtic immanent a la matèria, ordre objectiu, a què la nostra ciència s’aproxima a mesura del seu progrés. Perquè si la matèria és un relaxament d’allò inextensiu en extensiu i, per això, de la llibertat en necessitat, encara que no coincideixi amb el pur espai homogeni, ella s’ha constituït pel moviment que condueix a ell, i des de llavors es troba al camí de la geometria. És veritat que mai s’aplicaran per complet aquí les lleis de forma matemàtiques, perquè seria necessari per a això que la matèria fos pur espai i que sortís de la durada.

No insistirem mai de manera suficient en el què hi ha d’artificial en la forma matemàtica d’una llei física i, per consegüent, en el nostre coneixement científic de les coses. Les nostres unitats de mesura són convencionals i, si es pot parlar així, estranyes a les intencions de la natura; com suposar que aquesta hagi referit totes les modalitats de la calor a les dilatacions d’una mateixa massa de mercuri o als canvis de pressió d’una mateixa massa d’aire mantinguda en un volum constant? Però això no és a dir bastant. D’una manera general, mesurar és una operació molt humana, que implica que se superposa real o idealment dos objectes un cert nombre de vegades. La natura no ha pensat en aquesta superposició. No mesura, no compte. No obstant això, el físic compte, mesura, refereix unes a altres variacions «quantitatives» per obtenir lleis i aconsegueix èxit amb això. El seu èxit seria inexplicable si el moviment constitutiu de la materialitat no fos el moviment mateix que, prolongat per nosaltres fins al seu terme, és a dir, fins a l’espai homogeni, acosta a fer-nos comptar, mesurar, seguir en les seves variacions respectives termes que són funció uns d’altres. Per efectuar aquesta prolongació, la nostra intel·ligència no té, d’altra banda, que prolongar-se ella mateixa, perquè va naturalment a l’espai i a les matemàtiques, en ser intel·lectualitat i materialitat de la mateixa natura i produir-se de la mateixa manera.

Si l’ordre matemàtic fos cosa positiva, si hi hagués, immanents a la matèria, lleis comparables a les dels nostres codis, l’èxit de la nostra ciència resultaria miraculós. Què gran sort no seria la nostra, en efecte, si trobéssim el patró de la natura i poguéssim aïllar precisament, per determinar les seves relacions reciproques, les variables que aquesta hagués triat? Però l’èxit d’una ciència de forma matemàtica seria no menys incomprensible si la matèria no tingués tot el que és necessari per entrar en els nostres quadres. Una sola hipòtesi queda, perquè, com plausible: que l’ordre matemàtic no tingui res de positiu, que sigui la forma a què estén, per si mateixa, una certa interrupció, i que la materialitat consisteixi precisament en una interrupció d’aquest gènere. Es comprendrà així que la nostra ciència sigui contingent, relativa a les variables que ha triat, relativa a l’ordre en què ha col·locat successivament els problemes, i que, no obstant això, obtingui èxit. Hagués pogut, en el seu conjunt, ser completament diferent i, malgrat tot, tenir també èxit. I és, justament, perquè cap sistema definit de lleis matemàtiques es troba en la base de la natura i perquè la matemàtica en general representa simplement el sentit en el qual cau la matèria. Poseu en no importa quina postura u d’aquests petits maniquins de suro els peus del qual són de plom, jaieu-ho d’esquena, col·loqueu-ho cap per avall, tireu-l’ho a l’aire; sempre, automàticament, tornarà a posar-se dempeus. Així quant a la matèria: podem prendre-la per no importa quin costat i manipular-la com vulguem, que ella caurà sempre en algun dels nostres quadres matemàtics, perquè està llastada de geometria.

Però el filòsof refusarà potser fonamentar una teoria del coneixement en semblants consideracions. I sentirà repugnància a això, perquè l’ordre matemàtic, com a tal ordre, li semblarà tancar quelcom positiu. En va diem que aquest ordre es produeix automàticament per la interrupció de l’ordre invers, que és aquesta interrupció mateixa. No deixa de subsistir, no obstant això, la idea que podria no haver-hi ordre del tot i que l’ordre matemàtic de les coses, per ser una conquesta sobre el desordre, posseeix una realitat positiva. Aprofundint en aquest punt es veuria quin paper capital juga la idea de desordre en els problemes relatius a la teoria del coneixement. No apareix aquí de manera explícita, per la qual cosa no ens hem ocupat d’ella. No obstant això, una teoria del coneixement hauria de començar per la crítica d’aquesta idea, perquè si el gran problema consisteix a saber per què i com la realitat se sotmet a un ordre, és degut al fet que l’absència de tota espècie d’ordre sembla possible o concebible. En aquesta absència d’ordre creuen pensar el realista i l’idealista: el realista, quan parla de la reglamentació que les lleis «objectives» imposen efectivament a un desordre possible de la natura; l’idea llesta, quan suposa una «diversitat sensible» que es coordinaria -estant, per consegüent, sense ordre- sota la influència organitzadora de la la nostra entesa. La idea del desordre, entès en el sentit d’una absència d’ordre, és, perquè, la que convindria analitzar primer. La filosofia la presa de la vida corrent. I és indubtable que, correntment, quan parlem de desordre, pensem en alguna cosa. Però en què pensem? Es veurà, en el pròxim capítol, quan difícil resulta determinar el contingut d’una idea negativa i a quines il·lusions s’exposa, en què inextricables dificultats cau la filosofia per no haver emprès aquest treball. Dificultats i il·lusions que resideixen d’ordinari en què s’accepta com definitiva una manera d’expressar-se essencialment provisional. Resideixen que es transporta al domini de l’especulació un procediment fet per a la pràctica. Si trio, a l’atzar, un volum en la meva biblioteca, puc, després d’haver-li tirat una cop d’ull, tornar a posar-ho en els estants dient: «No és un llibre de versos». Però és això el que jo he percebut en fullejar el llibre? No, evidentment. No he vist, no veuré mai una absència de versos. He vist la prosa. Però com el que jo desitjo és la poesia, exprés la que trobada en funció del que busco, i en comptes de dir «heus aquí la prosa» dic que «no són versos». Inversament, si desig llegir prosa i cau en les meves mans un llibre de versos, diré que «no és prosa», traduint així les dades de la meva percepció, que em mostra versos, en la llengua de la meva espera i de la meva atenció, que estan fixes en l’idea de prosa i no volen sentir parlar més que d’ella. Ara bé: si Jourdain m’escoltés, inferiria sens dubte de la meva doble exclamació que prosa i poesia són dues formes de llenguatge reservades als llibres i que aquestes formes sàvies s’han superposat a un llenguatge brut, el qual no era ni prosa ni vers. En parlar del que no és ni vers ni prosa, podria creure pensar, d’altra banda, que no es tracta més que d’una pseudorrepresentació. Anem més lluny: la pseudorrepresentació podria crear un pseudoproblema si Jourdain preguntés al seu professor de filosofia com la forma prosa i la forma poesia s’han afegit al que no posseïa ni la una ni l’altra, i que volgués que se li expliqués la teoria, d’alguna manera, de la imposició d’aquestes dues formes a aquesta simple matèria. La seva pregunta resultaria absurda i l’absurd provindria que hi hauria hipostasiado en substrat comú de la prosa i de la poesia la negació simultània de les dos, oblidant que la negació de la una consisteix en la posició de l’altra.

Ara bé, suposem que hi ha dues espècies d’ordre i que aquests dues ordres són dos contraris al si d’un mateix gènere. Suposem també que la idea de desordre sorgeix en el nostre esperit cada cop que, buscant una de les dues espècies d’ordre, trobem l’altra. La idea de desordre tindria llavors una significació clara en la pràctica corrent de la vida; objectivaria, per comoditat del llenguatge, la decepció d’un esperit que troba davant sí un ordre diferent del que té necessitat, ordre amb què no té res a fer de moment i que en aquest sentit no existeix per a ell. Però ella no comportaria cap ocupació teòric. Encara que si pretenem, malgrat tot, introduir-la en filosofia, infal·liblement perdrem de vista la seva significació vertadera. Observaria l’absència d’un cert ordre, però en profit d’un altre (del que no tenia per què ocupar-se); no obstant això, com s’aplica a cadascun dels dos alternativament, i fins i tot va i ve sense parar entre els dos, la prendrem en ruta, o millor en l’aire, i la tractarem com si representés no ja l’absència de l’un i l’altre ordre indiferentment, sinó l’absència dels dos, cosa que no és ni percebuda ni concebuda sinó simple entitat verbal. Així naixeria el problema de saber com s’imposa l’ordre al desordre, la forma a la matèria. Analitzant la idea de desordre així utilitzada, es veuria que no representa res del tot, i alhora s’esvairien els problemes que es promovien al voltant d’ella.

És veritat que seria necessari començar per distingir, per oposar fins i tot un a un altre, dues espècies d’ordre que d’ordinari es confonen. Com aquesta confusió ha creat les principals dificultats del problema del coneixement, no serà inútil recolzar-se també en els trets per què es distingeixen els dues ordres.

D’una manera general, la realitat està ordenada en l’exacta mesura en què satisfà el nostre pensament. L’ordre és, perquè, un cert acord entre el subjecte i l’objecte. És l’esperit que es troba novament en les coses. Però l’esperit, dèiem, pot caminar en dos sentits oposats. Unes vegades segueix la seva direcció natural; llavors es dóna el progrés en forma de tensió, la creació contínua, l’activitat lliure. Altres vegades marxa en direcció inversa, i aquesta inversió, portada fins a l’extrem, ens conduiria a l’extensió, a la determinació recíproca necessària d’uns elements exterioritza dos amb relació a altres, en fi, el mecanisme geomètric. Ara bé: ja l’experiència ens sembli adoptar la primera direcció ja s’orienti en el sentit de la segona, en els dos casos diem que hi ha ordre, perquè en els dos processos l’esperit es troba a si mateix. La confusió entre ells és, perquè, natural. Seria precís, per escapar a ella, posar a les dues espècies d’ordre noms diferents, i això no és fàcil a causa de la varietat i de la variabilitat de les formes que prenen L’ordre del segon gènere podria definir-se per la geometria, que és el seu límit extrem: més, generalment, tractem d’ell cada cop que es troba una relació de determinació necessària entre causes i efectes. Evoca idees d’inèrcia, de passivitat, d’automatisme. Quant a l’ordre del primer gènere, oscil·la sens dubte al voltant de la finalitat; no obstant això, no sabríem definir-ho per ella, perquè unes vegades està per damunt i altres per sota. En les seves formes més altes és més que finalitat, perquè d’una acció lliure o d’una obra d’art podrà dir-se que manifesten un ordre perfecte i, no obstant això, no són expressables en termes d’idees sinó més tard i encara així aproximadament. La vida en el seu conjunt considerada com una evolució creadora, és quelcom anàleg: transcendeix la finalitat, si s’entén per finalitat la realització d’una idea concebuda o concebible per endavant. El quadre de la finalitat és, perquè, massa estret per a la vida en la seva integritat. Al contrari, és amb freqüència massa ampli per a tal o tal manifestació de la vida, presa en particular. Sigui el que sigui, sempre ens les hem d'heure amb allò vital i tot el present estudi estén a establir que allò vital està en el direcció del voluntari. Podria, perquè, dir-se que aquest primer gènere d’ordre és el d’allò vital o volgut, per oposició al segon, que és el d’allò inert i automàtic. El sentit comú fa instintivament la distinció entre les dues espècies d’ordre, almenys en els casos extrems: instintivament, també, els aproxima. I, efectivament, dels fenòmens astronòmics es dirà que manifesten un ordre admirable, entenent per això que pot preveure-se’ls matemàticament. Un ordre no menys admirable es trobarà en una simfonia de Beethoven, que és la genialitat, l’originalitat i, per consegüent, la imprevisibilitat mateixa.

Però només per excepció l’ordre del primer gènere revesteix una forma també distinta. En general, es presenta amb caràcters que tenim ple interès a confondre amb els de l’ordre oposat. És molt cert, per exemple, que si consideréssim l’evolució de la vida en el seu conjunt, l’espontaneïtat del seu moviment i la imprevisibilitat dels seus marxes s’imposarien a la nostra atenció Però el que trobem en la nostra experiència corrent és tal o tal ser viu determinat, tals o quals manifestacions especials de la vida, que repeteixen si fa no fa formes i fets ja coneguts: fins i tot la similitud d’estructura que comprovem per tot arreu entre el que engendra i el que és engendrat, similitud que ens permet tancar un nombre indefinit d’individus vius en el mateix grup, és als nostres ulls el tipus mateix d’allò genèric, semblant que els gèneres inorgànics prenen als gèneres vius com a model. Resulta així que l’ordre vital, tal com se’ns ofereix en l’experiència que ho divideix, presenta el mateix caràcter i realitza la mateixa funció que l’ordre físic; l’un i l’altre fan que la nostra experiència es repeteixi, l’un i l’altre permeten que el nostre esperit generalitzi. En realitat, aquest caràcter té orígens completament diferents en els dos casos i fins i tot significacions oposades. En el segon, té per tipus, per límit ideal i també per fonament, la necessitat geomètrica en virtut de la qual els mateixos components donen una resultant idèntica. En el primer, implica, al contrari, la intervenció de quelcom que se les arregla de manera que obté el mateix efecte, encara que les causes elementals, infinitament complexes, puguin ser completament diferents. Hem insistit sobre aquest últim punt en el nostre primer capítol en mostrar com estructures idèntiques es troben sobre línies d’evolució independents. Però, sense anar tan lluny, pot presumir-se que ja només la reproducció del tipus de l’ascendent pels seus descendents és cosa molt diferent de la repetició d’una mateixa composició de forces que es resumirien en una resultant idèntica. Quan es pensa en l’infinitat d’elements infinitesimals i de causes infinitesimals que concorren en la gènesi d’un ésser viu, quan es pensa que bastaria l’absència o la desviació d’un dels dos perquè res marxés, el primer moviment de l’esperit consisteix a fer vigilar aquest exèrcit de petits obrers per mitjà d’un capatàs avisat, el «principi vital», que repararia en tot moment les faltes comeses, corregiria l’efecte de les distraccions i posaria les coses al seu lloc; amb això es tracta de traduir la diferència entre l’ordre físic i l’ordre vital: aquell, fent que la mateixa combinació de causes produeixi el mateix efecte de conjunt; aquest, assegurant l’estabilitat de l’efecte fins i tot quan hi ha vacil·lació en les causes. Però això no és més que una traducció: reflexionant en això trobem que no pot haver-hi aquí capatàs, per la raó molt simple que tampoc hi ha obrers. Les causes i els elements que descobreix l’anàlisi fisicoquímica són causes i elements reals, sens dubte, per als fets de destrucció orgànica, i ho són en nombre limitat. Però els fenòmens vitals pròpiament dits, o fets de creació orgànica, ens obren, quan els analitzem, la perspectiva d’un progrés fins a l’infinit, d’on pot inferir-se que causes i elements múltiples no són aquí més que consideracions de l’esperit que assaja una imitació indefinidament aproximada de l’operació de la natura, en tant que l’operació imitada és un acte indivisible. La semblança entre individus d’una mateixa espècie tindria així un altre sentit, un altre origen diferent de la semblança entre efectes complexos obtinguts per la mateixa composició de les mateixes causes. Però tant en un cas corno en un altre hi ha semblances i, per consegüent, generalització possible. I com això és el que en la pràctica ens interessa, ja que la nostra vida quotidiana és necessàriament una espera de les mateixes coses i de les mateixes situacions, era natural que aquest caràcter comú, essencial des del punt de vista de la nostra acció, aproximés els dues ordres l’un a l’altre, a despit d’una diversitat interna que no interessa més que a l’especulació. D’aquí la idea d’un ordre general de la natura, el mateix per tot arreu, que abraça alhora la vida i la matèria. D’aquí el nostre hàbit de designar per la mateixa paraula, i de representar-nos de la mateixa manera, l’existència de lleis en els dominis de la matèria inerta i la de gèneres en els dominis de la vida.

__________________________________________________

L’evolució creadora, en Obras Escogidas,  Aguilar, Mèxic 1963, p.625-633.