D. Hume 2
 |
 |
|
L'EXPERIÈNCIA EN HUME: CONEIXEMENT I ÈTICA
PROBLEMÀTICA QUE ENS PRESENTA AQUEST PERÍODE:
La reacció contra el racionalisme, s'anomena empirisme. És pròpia del segle XVIII.
L'empirisme comprèn una trajectòria històrica que va des d'Aristòtil, passant per
Tomás d'Aquino i Bacon, fins al descobriment heliocèntric de Copèrnic
(1473-1543) i la figura cim de l'empirisme, l'escocès Hume (1711-1776), que
publica el 1748 la seva «Investigació sobre l'entesa humana».
L'empirisme és una altra forma d'interpretar el problema del coneixement: Quin
és la capacitat d'entesa humana? Cal determinar els seus límits i saber
fins on pot arribar. L'objecte del coneixement són les idees; el punt en què
s'accentuen més les diferències entre racionalistes i empiristes és l'origen de les idees:
els racionalistes sostenen el seu origen innat, mentre que els empiristes consideren que
totes les idees procedeixen de l'experiència.
Amb l'empirisme es nega l'autoritat filosòfica, inclosa la d'Aristòtil, i se
exalta el coneixement sensible; es critica la metafísica perquè aquesta nega el valor de
l'experiència («La raó sense l'experiència és estèril», deia Bacon).Aquest és el tall
històric més radical que es dóna entre la tradició metafísica platonicoaristotèlica, i
la filosofia moderna. Es comença a prescindir de tot allò que va predominar durant
segles en el pensament occidental.
Quina és la diferència fonamental amb el racionalisme? Que l'empirisme basa
el seu coneixement en l'experiència sensible, i no en la pura raó.
Aquí es plantegen molts problemes: si l'empirisme es basa en l'experiència,
com a font de coneixement, i això és el que es valora per sobre de tot, ja no
tenen valor les veritats eternes i immutables? Ja no té res a fer els valors
eterns, necessaris, universals, aquests que transcendeixen els casos particulars? Potser des de
l'empirisme s'imposen ja els sentits sobre la ment, l'útil per sobre de l'ideal,
la part sobre el tot, el poder sobre el dret?
ESQUEMA
1. Dimensió històrica del segle XVIII:
1.1. Condicionants universitaris. La Universitat d'Oxford.
1.2. la Il·lustració.
2. L'Empirisme:
2.1. Definició:
2.2. Locke (1632-1704).
2.3. Berkeley (1685-1753).
2.4. Hume (1711-1776).
3. El coneixement de Hume:
3.1. Impressions i idees.
3.2. Relació entre impressions i idees.
3.3. Tipus de coneixement.
3.4. El problema de la causalitat.
— No és una connexió necessària entre causa i efecte.
— Nega la substància corpòria.
— Déu no és objecte de la impressió.
— Tampoc tenim impressió del Jo.
4. L'ètica en Hume:
4.1. Crítica del racionalisme moral.
4.2. L'emotivismo moral.
MATERIALS PER ESTUDIAR AQUEST TEMA:
a) Llibres de text:
Hist. de la F
b) Llibres de consulta:
Johannes Hirschberger, II, 129-145;
Frederik Copleston, 5, 245-331;
Nicola Abbagnano, 2, 317-332.
c) Altres llibres:
Diccionari de Filosofia, Ferrater Mora: art. «Hume» 2, 1571-1575; art. «Empirisme»
2, 920-922.
Els Filòsofs i les seves Filosofies, JM Bermudo, Vicens Vives, 2, 225-263.
La filosofia moderna i la seva projecció contemporània, ídem. 91-99
Empirisme i Il·lustració: d'Hobbes a Hume, JC García Escombren, Ed. Cisell, núm. 13.
Tractat de la natura humana, Hume. Ed. Orbis (17.18.19).
1. Dimensió històrica del segle XVIII
El Racionalisme i l'Empirisme són contemporanis; segles XVII i XVIII; el Em
pirisme s'estén al llarg de dos segles; per això, direm quelcom del segle
XVlll, que és el temps en què viu Hume, atès que les característiques del segle XVII
les vam exposar en el tema de Descartis.
El context filosòfic de l'empirisme del segle XVIII està determinat per dos
factors:
1.1. Condicionants universitaris: la Universitat d'Oxford
D'entre les universitats medievals van sobresortir molt cridanerament París i
Oxford.
La de París estava dirigida per l'Església Catòlica, i es va dedicar sobretot al és-el teu
va donar metafísic i lògic d'Aristòtil; les seves preferències es dirigien a les especulacions
abstractes i de tipus racional.
Al contrari, la Universitat d'Oxford va estar sempre més allunyada de l'influx
eclesiàstic, es va interessar més per l'Aristòtil físic i naturalista, deixant de costat les
abstraccions estèrils; es dedica a l'observació de la natura, sempre amb la preo
cupación de resoldre problemes concrets, molt més que els metafísics.
Entre les personalitats que sobresurten, figuren Roger Bacon, del segle XIII; Oc
kam, del segle XIV; Francis Bacon, del XVI; tots ells, precursors de l'empirisme
anglès dels segles XVII i XVIII.
La cultura anglesa, en general, sempre va mantenir una postura pragmàtica enfront de
la continental, dedicada als grans problemes especulatius; es preocupen més de
transformar la natura en coses útils per a l'Home, que només a contemplar-la.
Després de la Gloriosa Revolució anglesa de 1688, triomfen les llibertats polí
tiques, religioses i econòmiques. Anglaterra es converteix en la primera potència menjar
cial i capitalista; el seu sistema polític parlamentari, que es basa en la doctrina del «pacte
social» i no en la monarquia de dret diví, és el model a imitar. Els teòrics
del liberalisme, com Locke, i els científics com a Newton, anglesos, van ser els ins
piradors de la Il·lustració europea.
1.2. La Il·lustració
El que caracteritza a aquesta expressió és la seva postura crítica: una anàlisi aguda de la
realitat, que neix de l'aplicació de la Raó a tots els dominis del saber humà
(religiosos, ètics, polítics, científics, socials, etc.). Això vol dir que se'n van a
replantejar tots els valors socials admesos fins llavors; i és el que donarà lloc
a aquesta anomenada crisi de la consciència europea.
No obstant això, aquest segle destaca per un profund canvi en la visió del món:
la seva acerada crítica contribueix que es produeixin profunds canvis socials i cultu
rales. Més encara, de les idees que emergeixen en aquesta època encara continuem vivint:
ara, quan parlem d'Humanitat, de Civilització, de l'alliberament de la dona, dels drets humans, de la igualtat entre els homes, de la separació de la
Església i l'Estat, dels valors de la tolerància, de l'anàlisi racional dels dogmes
religiosos, etc., estem tocant assignatures pendents del segle XVIII. D'aquí la im
portància del segle XVIII com a antesala del món modern i el fonament en el
que s'arrela el món contemporani.
La Il·lustració és un procés de divulgació i aplicació pràctica dels gran
donis principis establerts per la Filosofia i la investigació científica del segle
anterior.
Dos són els principis típicament renaixentistes que van donar lloc al pensament
il·lustrat: el Racionalisme i el Naturalisme.
Racionalisme:
La majoria dels filòsofs tenen el sentiment d'alliberar l'esperit humà
de la «barbàrie» que està sotmès l'Home, i orientar-li cap a les llums de la
Raó.
Aquesta confiança en la raó té la seva expressió filosòfica en l'Enciclopèdia (Dic
cionari raonat de les Ciències, les Arts i Oficis; és una obra col·lectiva que tràfic
ba de donar solucions racionals a tots els problemes que preocupaven a la societat noble
i burgesa del seu temps).
La Raó porta a la majoria dels filòsofs (no a tots) al deisme —religió
natural—, que considera en Ser Suprem com a ordinador del Món i com aquell
que estableix les lleis de la Natura.
Pensen que la majoria de les societats han d'estar organitzades per a la dita i
la felicitat materials; es considera com a legítima la recerca del plaer; es comença
a exigir el respecte als drets naturals, i, com a conseqüència, es valoren la filantropia
i la tolerància religiosa. La doctrina que divulguen soscaven la religió revela
dóna, l'autoritat de l'Església i la Monarquia de dret diví.
Naturalisme:
L'ideal de la Il·lustració fou la Natura (herència del Renaixement): allò natural
és comprès per la Raó; així, estaven en franca oposició amb allò sobrenatural, el
tradicional, el religiós; les seves fórmules reben el nom de «Religió natural», «Dret
natural», «Estat natural», «força de la raó humana», «predomini de la amb
ciència lliure», etc.
Existia un optimisme irrefrenable, basat en els llums de la raó, sobre el futur
de la Humanitat: creença en un progrés indefinit; els mateixos governants,
prou il·lustrats, podien resoldre quants problemes i misèries afectessin
els homes, tant materials com espirituals. Aquest naturalisme es clergue sobre la
Monarquia i l'Església, que en aquell temps era tant com dir que anava contra el
carcassa que sostenia la societat sencera.
6
| Any | Racionalisme | Empirisme |
|---|---|---|
| 1600 | Giordano Bruno (1548-1600) és cremat a la foguera per la In quisició. De l'Infinit Univers Món. | |
| 1616 | Galileu (1564-1642) pateix el pri mer procés. Les obres de Copér nic (1473-1543) són prohibides per l'Església de Roma. | |
| 1619 | Kepler (1571-1630): Sobre l'harmonia del món. | |
| 1620 | Francis Bacon (1561-1626): Novum Organum. | |
| 1630 | Galileu: Diàleg sobre els dos máxims sistemes del món. | |
| 1633 | Condemna de Galileu a Roma. Conseqüència: Descartes no publica "Sobre el món", encara que defien del seu contingut. |
|
1637 |
Descartes (1596-1650): Discurs del Mètode. | |
1638 |
Galileu: Discursos i demostracions matemàtiques entorn de les ciències noves. | |
| 1642 | Meditacions metafísiques, de Descartes | Mor Galileu. Neix Newton cartes. (1642-1727). |
1650 |
Hobbes (1588-1679): Sobre la Natura humana. | |
| 1651 |
Hobbes: Leviathan. | |
1656 |
Spinoza (1634-1677) és expulsat de la Sinagoga. Excomunió i desterrament. |
|
| 1660 |
Spinoza: Breu tractat sobre Déu, el home i la seva felicitat. | |
| 1663 | Les obres de Descartis són vaig incloure das en l'índex de llibres vaig prohibir dos per l'Església de Roma. | |
| 1668 | Leibniz( 1642-1716) emprèn la seva obra apologètica per a la unió de totes les Esglésies. | |
| 1670 | Spinoza: Tractatus teològico-políticus. | |
| 1674 |
Malebranche (1638-1715): Sobre la recerca de la veritat (6 edicions en vida de l'autor). | |
| 1677 | Malebranche: Converses cristianes i metafísiques. Spinoza: Ètica (obra pòstuma) | |
| 1684 | Leibniz: "Nova methodus pro maximis et minimis" (1a edició sobre el càlcul diferencial). | |
| 1687 | Newton (1642-1727): Principis matemàtics de Filosofia natural (llei de gravitació universal). | |
| 1690 | Locke (1632-1704): Assaig sobre el entesa humana (4 edicions en 15 anys). | |
| 1695 | Locke: Dos tractats sobre el Go bierno. | |
| 1710 |
Leibniz: Theodicea. | Berkeley (1685-1753): Principis del coneixement humà. |
| 1714 | Leibniz: Monadologia i Principis de la Natura i de la Gràcia. | |
| 1716 | Mor Leibniz. Funerals miserables. | |
| 1739 | Hume (1711-1776): Tractat sobre la natura humana. | |
| 1748 - |
Montesquieu (1689-1775): L'Esperit de les Lleis | Hume: Investigació sobre l'enteniment humà. |
1751 |
S'inicia l'Enciclopèdia (s'acaba el 1772) D'Alambert (1717-1783). Diderot (1713-1784). Rousseau (1712-1778). |
|
| 1752 | Hume: Discursos polítics. | |
| 1753 | Rousseau: Discurs sobre la desigual doneu dels homes. | |
| 1757 | Hume: Història natural de les Religions. | |
| 1762 | Rousseau: Emilio i El contracte social. | |
| 1764 | Voltaire (1694-1778): Diccionari filosòfic | |
| 1779 | Hume: Diàlegs sobre la religió natural. | |
| 1781 | Kant (1724-1804): Crítica de la raó pura (Idealisme transcendental). |
2. L'Empirisme
2.1. Definició:
L'Empirisme, junt amb el Racionalisme, són els dos grans moviments de
la Filosofia Moderna. Ho podem definir en un sentit ampli i en un sentit estricte
Ampli: Cridem empirisme al corrent filosòfic que afirma que l'origen i
el valor dels nostres coneixements depenen de la nostra experiència.
Entès d'aquesta manera, no sols hem de dir que Bacon ja pertany
a l'empirisme, sinó que aquest ja va existir abans de l'època moderna: Aristòtil, Sant
Tomàs d'Aquino...
Estricte: Ens referim a l'empirisme modern, que és un corrent filosòfic
oposada al racionalisme.
També s'anomena empirisme anglès: tots els filòsofs pertanyents a aquesta co
rriente filosòfica són britànics, mentre que tots els filòsofs racionalistes pertanyen
a l'Europa continental.
Entès d'aquesta manera, són filòsofs empiristes: Locke, Berkeley i Hume.
Tots ells pertanyen, amb Kant, a la Il·lustració.
2.2. Locke, John (1632-1704)
Neix el 1632, a Bristol. Comença a estudiar a l'Universitat d'Oxford en
1652. Té un primer contacte amb la Filosofia escolàstica, bastant degenerada i
petrificada, a la que professarà gran aversió.
El seu interès per la filosofia es desperta després de llegir a Descartis, de qui tindrà gran |
influència. No sols estudia filosofia, sinó física, química i medicina. Va ser un I
defensor valent dels ideals liberals i lliurepensadors. Va ser desterrat per les seves idees ',
i va aprofitar per anar a Holanda després de la revolució de 1688. ;
Obres: Assaig sobre l'entesa humana. Dos tractats sobre el govern civil. La
racionalitat del cristianisme. Carta sobre la tolerància.
Origen de les idees: Locke presa com a afirmació fonamental el que «totes nues
després d'idees provenen de l'experiència». El problema fonamental que cal pla
tearse és com s'originen aquestes idees. Dit d'una altra manera: com forma la ment
humana les idees, és a dir, quins mecanismes psicològics empra. Per això la doctrina
de Locke se sol cridar Psicologisme.
Què és la idea: Idea, per a Locke, és «tot allò que coneixem o percebem».
Per tant: el mateix és una noció abstracta, que el color, l'olor, la grandària d'una
cosa, la figura... Nosaltres tenim la noció d'idea com quelcom abstracte; sense embar
go per a Locke és tot allò que, d'una manera o d'una altra, és percebut o conegut.
Les idees poden ser:
Simples: són les sensacions immediates: color, olor... Aquestes poden provenir:
— de la sensació; és a dir, de l'experiència externa:
•------de les qualitats primàries: grandària, figura...
•------de les qualitats secundàries: olor, color...
— de la reflexió; és a dir, de l'experiència interna: és el coneixement que
la ment humana té dels seus propis actes.
Complexes: són les elaborades per la ment humana, per reflexió, relacionen
do i combinant les idees simples. L'entesa és actiu en l'elaboració de
aquestes idees (al revés que en les simples, que és passiu). Entre aquestes idees està la de:
Substància: «és una col·lecció d'un cert nombre d'idees simples considera
das com unides en un sol subjecte». Per exemple: la taula: jo percepció un conjunt
de sensacions (color, grandària, forma...). Però aquestes sensacions no són la taula. Què
és la taula?: no sabem. L'únic que percebem és el color, la grandària... però no
la taula. Suposem que sota d'aquestes qualitats hi ha quelcom que serveix de suport...
però no ho sabem. La substància, suport d'aquestes qualitats, és incognoscible. La lla
mamos substància per una necessitat psicològica, però no podem saber res d'ella.
Per això no podem conèixer res de la substància de l'ànima o de Déu: això portarà
a l'escepticisme de Hume.
2.3. Berkeley, George (1685-1753)
Irlandès, viu en ple període de la Il·lustració. Un home profundament
religiós — meitat místic i meitat empirista —; va posar la filosofia al servei de la fe;
preocupat profundament per la crisi religiosa que estava travessant Europa per
culpa de l'expansió del materialisme. Això és el que li porta a la reflexió filosòfica.
El 1734 és ordenat Bisbe anglicà. La seva obra fonamental és Tractat sobre els pret
cipios del coneixement humà.
Pensament:
Recull les afirmacions fonamentals de Locke i, després de destacar els seus inco
herències, tracta de treure les conclusions:
Locke diu: — Idea és tot el que percebem o coneixem. Després només
coneixem les idees (= Descartis).
— Nostres idees són representacions de la realitat exterior.
Berkeley diu: Si jo no conec la realitat exterior, sinó només la idea: com pue
do afirmar que la idea és la representació d'aquesta realitat? Per tant: coneixem idees
(en el sentit de Locke: sensacions...), però també coneixem les coses (p e., la
cadira en què ens asseiem...); després, les coses són idees: és a dir, no hi ha coses e
idees, sinó idees; l'ésser de les coses és l'ésser PERCEBUDES: l'ésser de les coses se
exhaureix en aquest ser percebudes.
Per tant, no hi ha les coses fora de la ment; l'única realitat és la ment que
les percep: Per què les percep?; d'on rep les impressions?; no de les coses
(que no existeixen), sinó de Déu. Déu ens imposa aquesta percepció; p e.: sempre que
miro, veig aquesta taula, però no perquè aquesta substància material sigui quelcom, sinó perquè Déu
fa que jo tingui aquesta percepció.
Així, de l'empirisme de Locke, s'arriba a l'idealisme inmaterialista de Berkeley.
2.4. Hume, David (1711-1776)
Neix a Edimburg el 1711. El 1734 es retira a França, on escriu la seva
primera obra Tractat de la natura humana. Tres anys més tard torna a Londres a publi
car-la, però el fracàs va ser total. El 1752 publica els seus Discursos polítics: creix la seva fama.
Se li demana a l'Església Anglicana que li excomuniqui pels seus escrits «subversius amb
tra la religió i la moral». L'Església Catòlica li inclou en l'índex de llibres prohibits.
Intenta nombroses vegades la càtedra a l'Universitat, però és rebutjat «per les seves
idees herètiques». El seu tracte amable i cordial li ajuda a superar totes aquestes coses. En
1769 es retira a Edimburg a «gaudir dels seus béns i de la companyia de dames dis
cretes». Mor el 1776.
Obres: Tractat de la natura humana. Investigació sobre l'entesa humana. In
vestigación sobre els principis de la moral. Diàlegs sobre la religió natural.
El problema que es planteja:
Hume, segons confessa a la seva obra Tractat de la natura humana, pretén contri
buir a l'avanç del coneixement, fonamentant sobretot la seguretat. Això només
es pot aconseguir construint la ciència de la natura humana. Aquesta és l'única
ciència de l'home. Per a això:
• coneixement. Cal estudiar el coneixement humà: l'abast i la va
lidez, quines possibilitats de coneixement té...
• idees. Cal estudiar la natura de les idees que emprem perquè en
elles es fonamenta el nostre coneixement.
• fonament. Cal fer-ho tot amb un fonament nou: el mètode
experimental. Cal traslladar el mètode emprat per Newton en la ciència,
a les ciències de l'home (per això es cridarà a Hume el Newton de les ciències
morals).
• experiència. Cal basar el coneixement únicament en l'experiència y
en l'observació: l'àmbit de l'entesa ha d'estar limitat a l'àmbit
de l'experiència humana. No podem anar més enllà de l'experiència.
3. El coneixement en Hume
3.1. Impressions i idees
Per a Locke «tot allò que coneixem o percebem és una idea» (p .e., el color,
el dolor...). Hume no està content amb aquesta definició d'idea. El divideix els conteni
dos del coneixement en dues classes:
Impressions: és el coneixement per mitjà dels sentits.
Idees: són les representacions o còpies de les impressions en el pensament. P e.:
estic percebent aquesta classe: parets, encerat, taules... (impressió). Ara tanco
els ulls i continuo imaginant la mateixa classe: estic percebent el mateix però amb me
nos vivor. La primera és una impressió; la segona és una idea.
Les impressions són totes les nostres sensacions.
Les idees són les imatges febles de les impressions.
Tant les impressions com les idees poden ser:
Simples, no admeten distinció ni separació; el color blau i la idea de blau; són
les de major valor cognoscitiu.
Complexes, quan es poden separar: sí que admeten distinció dins elles (man
zana: diversos colors, forma, grandària, pes, etc.), poden dividir-se en parts.
3.2. Relació entre impressions i idees
Semblança:
Entre les impressions i idees simples hi ha una gran semblança. Tota percepció
de la ment apareix alhora com a impressió i com a idea. P e.: les idees que em for
mo d'aquesta classe quan acluco els ulls són representacions exactes de les impresio
nes que he rebut. Amb les complexes no sempre es dóna aquesta semblança, perquè moltes
de les nostres idees complexes no han tingut mai impressions corresponents. P e.:
no he tingut impressions d'una Jerusalem «nova».
Origen:
La idea té origen en l'impressió. Les impressions simples precedeixen sempre
a les seves corresponents idees, i no al revés. P e.: per ensenyar-li a un nen la idea del
color vermell, li presento un objecte vermell.
Aquest criteri sobre l'origen serà el que sent les bases per a tot l'empirisme,
que serà molt més radical que en Locke. S'introdueix així un criteri contundent per a
decidir sobre la veritat de les nostres idees: una idea és vertadera si procedeix d'algu
na impressió. Si podem assenyalar la impressió corresponent a aquesta idea, és una idea
vertadera; si no podem, és una idea falsa. Per tant: el criteri i el límit del nostre
coneixement són les impressions.
33. Tipus de coneixement:
Fins ara hem vist la distinció entre impressions i idees, que és una distin
ción que es refereix als elements del coneixement. Ara veurem una altra distin
ción que fa Hume en referència als modes o tipus del coneixement.
a) Per relacions entre idees:
Encara que totes les idees tenen el seu fonament en les impressions, podem tenir
coneixement de les idees sense necessitat de recórrer a les impressions.
P e.: «El tot és major que la part»: aquest és un raonament que es basa en la
relació entre les idees de tot i part. Prescindint que hi hagi en la realitat to
dos i parts, aquesta proposició serà sempre vertadera. La relació entre aquestes idees
és, en quant tal, independent dels fets. Aquestes formulacions es criden analíti
cas i necessàries. A aquest tipus de coneixement pertanyen la Lògica i les Matemàtiques.
b) Per coneixement de fets:
A més del coneixement que tenim com a relació entre les idees, tenim un altre
coneixement de fets, «tactual», basat en les impressions: El coneixement que
tinc d'aquesta habitació, del carrer que està davant, del fred de la serra, de la calor
de l'estiu, tot és coneixement de fets. Té el seu fonament en les impressions.
Amb aquests dos modes de conèixer, coneixem ja la veritat? En distingir impre
siones i idees, s'introdueix un criteri per decidir sobre la veritat de les nostres
idees: Volem saber si una idea qualsevol és vertadera o falsa? Només hi ha un mode
de saber-ho: una idea és vertadera si prové d'una impressió; és falsa, si no correspon
d'impressions.
A tota idea li ha de correspondre una impressió; si no hi ha correspondència,
hi ha falsedat. El límit del nostre conèixer és la impressió: el coneixement de la ment
humana està completament limitat per les impressions. El coneixement no té
una altra base que les impressions: aquest coneixement és el que ens fa reflexionar sobre
el punt fonamental en la filosofia de Hume: LA CAUSA.
3.4. El problema de la causalitat:
Hem vist que, segons Hume, el nostre coneixement de fets queda reduït
a les impressions:
— actuals: P e.: aquesta classe;
— passades: P e.: el record de casa meva.
Però no podem tenir coneixement de fets futurs, perquè no podem
tenir impressions d'un fet que encara no ha succeït, d'un fet futur.
No obstant això, en la nostra vida normal parlem amb certesa de fets que se'n van
a produir en el futur. P e.:
— si poso aigua al foc, s'escalfa o bull;
— si plou després, em mullo;
— si m'acosto al foc, m'escalfo o em cremo.
I afirmem, a més a més, el seu nexe causal (Invest. 4. pp. 26-36). P e.: el foc és cau
sa que bulli l'aigua; l'aigua és la causa que em caldo.
Com podem estar segurs d'aquesta veritat? Perquè el criteri de debò amb
siste a saber si a aquesta idea li correspon una impressió; i aquí no puc tenir im
pressió d'un fet que encara no ha succeït: he vist que després de posar el
aigua al foc, bull, però, succeirà sempre així? El que afirmem com causa-li
doneu necessària és així? Tenim dret a afirmar-ho així?
Si el nostre coneixement es redueix a impressions de fets no podem tenir im
pressions de futur, i, per consegüent, tampoc tenim impressions de la cone
xió necessària entre el foc que escalfa i l'aigua que bull.
Del passat només hem observat la successió constant entre un fenòmen
i un altre. Tenim experiència d'això: sempre que plou, em mullo; sempre que
m'acosto al foc, m'escalfo o em cremo. És a dir, sempre que succeïa el primer
fet, succeïa el segon: el segon ve darrere el primer com a mera successió,
un després de l'altre. Aquesta successió és el que hem observat, però el que no he
mos observat és la relació necessària entre una cosa i una altra; no tenim experiència
que un segon fet hagi estat causat pel primer.
Del futur només podem afirmar una creença: creiem que l'aigua em mullés,
que la calor em cremarà...: No hi ha coneixement, sinó creença (Invest. 4, pp. 49-55).
La certesa prové de l'hàbit: el costum que tenim de veure un fenomen donis
perquè d'un altre fa que ho afirmem amb certesa; però aquesta certesa no prové del
coneixement, sinó del costum.
Conclusió:
1. No podem afirmar el principi de causalitat («Tot efecte té la seva causa»),
perquè:
— nostres impressions són del passat, no del futur;
— no tenim impressions de la causalitat necessària.
2. Hi ha una unió d'impressió a impressió, però aquesta unió no és de causa a efec
te, sinó de simple successió. P e.: sempre que ha plogut m'he mullat; hi ha una
simple successió de fets, però no hi ha una unió causal.
3. No hi ha unió d'impressió a no impressió: de la impressió no podem de
duir quelcom de tot això jo no tinc impressió. P e.: jo no tinc impressió de la
causa, per tant no puc concloure que l'aigua és la causa que em caldo.
4. " Problema: Si jo no puc afirmar cap cosa de què no tinc impressió, què
pansa amb DÉU, EL MÓN, JO? Perquè de cap d'aquestes realitats pue
do tenir impressions, com demostrarà Hume. Es tracta del problema de les
substàncies.
Hem vist que, segons Hume, tot el nostre coneixement es redueix a impresio
nes i idees; la la nostra entesa està completament limitat per les impressions,
de tal manera que ens impedeix abordar qüestions abstractes; i entre les més abstractes
està el problema de la substància. La substància és un concepte a què no correspon
cap impressió.
Hume no fa cap concessió, com feia Locke: a la nostra idea de substància,
de Jo, de Món, de Déu, no correspon cap impressió. La paraula «substància»
només designa un conjunt de percepcions particulars que ens hem acostumat
a trobar juntes; per tant, el concepte clau de la Metafísica manca de valor. (Tra
ctat de la Nat. Hum. I, 4, 6, 251-253; cfr. E. Orbis. 1984, I, pp. 397 ss.)
Món
Locke justificava la realitat del món distinta de la ment dient que la realitat
doneu extramin-tal és la causa de les nostres impressions...
Hume no pot acceptar aquesta afirmació, perquè no tenim impressions de la
relació causa-efecte. Jo l'únic que puc afirmar és que «tinc una impressió»,
però no puc afirmar que a la meva impressió correspongui una realitat exterior. La rea
litat està més enllà de les impressions. Si ho afirmo estic deduint una cosa de la
qual jo no tinc impressió.
Per tant, no podem afirmar l'existència d'una realitat corpòria distinta
de les nostres impressions. L'únic que podem afirmar és la realitat de les nostres im
pressions, però no cap realitat distinta d'elles.
Déu
Tant Locke com Berkeley havien afirmat l'existència de Déu des del principi
de causalitat. Naturalment, Hume ho nega:
• De Déu no tenim cap impressió, i per tant no podem afirmar
la seva existència.
• No hi ha nexe causal entre les impressions i Déu, que està més enllà de les nostres
impressions. No podem afirmar la seva existència. La pregunta que cal fer-se
és: D'on provenen aquestes impressions?
Locke deia: del món exterior.
Berkeley afirmava: de Déu.
Hume: no ho sabem; no tenim més coneixement que les nostres impressions.
Anar més enllà d'elles és infonamentat. El límit del nostre coneixement són les impressions.
Sabem que les tenim, però res més; no sabem d'on vénen. És un
escepticisme total.
Jo
Des de Descartis s'havia afirmat la realitat del «jo» com a substància distinta
dels nostres pensaments, per intuïció immediata: «pinso, després existeixo». Aquí no
intervé la idea de causa, sinó que s'afirma per intuïció immediata. Però Hume
lo ho hi ha negar:
• Només tenim intuïció de les nostres impressions.
• El «jo» o «persona» no és una impressió: és allò que se suposa com suje
to a què es refereixen les nostres impressions. Però d'això no tenim impressió.
• Les nostres impressions no són constants sinó variables: una impressió succeeix
a l'altra; sento dolor, després sento tristesa, després alegria... Mai existeixen
totes al mateix temps sinó que se succeeixen. Per tant no hi ha una impressió
constant i permanent.
Per tant, no hi ha el jo menge substància distinta de les impressions.
Com podem explicar la consciència que tenim tots de la nostra pròpia iden
tidad?; p e.: jo sóc el mateix que ahir estava a casa, que ara estic en classe, que
demà aniré al futbol... Hume no té una altra explicació que la memòria: gràcies a la
memòria coneixem la connexió existent entre les diferents impressions que se'l seu
cedeixen. L'error consisteix que confonem successió amb identitat.
Conclusión^
I/ L'empirisme de Hume porta necessàriament al fenomenismo i a l'escepticisme:
• només conec les impressions; la meua entesa està completament li
mitado per les impressions: no puc conèixer res més enllà de les impressions;
• l'origen del coneixement és l'experiència; tot coneixement és coneixement
d'idees i impressions, però no sé d'on vénen;
• no puc establir relacions causals: l'únic que podem observar és la
successió constant dels fets;
• nego la substància corpòria, perquè no conec realitat exterior diferent de
les impressions; aquestes són accidentals, i em quedo sense conèixer la substància;
• no conec una substància pensant distinta d'elles;
• tampoc puc conèixer l'existència d'un Ésser cridat Déu, ja que no
puc tenir impressió sensible d'ell.
Després:
• la realitat és purament fenomènica (el que apareix, el fenomen);
• no sabem res més: d'aquí l'escepticisme que porta amb si. Així es reconeix
ell mateix.
4. L'ètica en Hume
Locke: Liberalisme
Per a Locke, els homes en estat natural són lliures i iguals entre si. No coincideix
ni amb Rousseau («els homes són naturalment bons») ni amb Hobbes («els
homes són naturalment dolents»). Per a Locke:
— els homes poden violar els drets dels altres (= no són bons),
— però tenen la llei moral descoberta per la raó (= no són dolents).
Al mateix temps, l'home té uns drets; en concret, el dret a la propeu
doneu. Per defensar aquest dret és necessari l'Estat, perquè l'home:
— és incapaç per si sol de repel·lir les agressions;
— es pot excedir en repel·lir-les.
La conclusió és que l'organització política és de dret natural: la seva funda
va esmentar està en el consens de tots els ciutadans, en el pacte polític: a través de
aquest pacte els individus renuncien a part de la seva llibertat per poder gaudir d'ella
amb major seguretat.
Hume
La pretensió de Hume és construir una ciència de l'home: per això la seva obra pret
cipal es titula Tractat sobre la natura humana. La teoria del coneixement, que
hem vist, és només una part.
La seva doctrina moral la podem dividir en dues parts: en la primera podem veure
la crítica que fa al racionalisme moral; en la segona veurem l'emotivisme mo
ral, és a dir, el sentiment com a fonament dels judicis morals.
4.1. Crítica del racionalisme moral
L'Ètica, o moral, la podem definir com «el conjunt de judicis sobre la bondat
o malícia de les accions humanes».
Si tota ciència s'ocupa de judicis, la moral s'ocuparà de judicis morals: un judi
ci moral ens indica, p e., que el matar és dolent, l'ajudar als altres és bo...
Quin és el fonament d'aquests judicis?; en què es basen?: aquesta ha estat la pregunta
que s'han fet tots els filòsofs des dels grecs per respondre que el funda
va esmentar està en la raó: la raó coneix la natura de l'home i d'aquest vaig conèixer
menteixo dedueix el que va en contra de la natura —i per tant és dolent— i el que
és conforme a natura —i per tant és bo.
Crítica de Hume (Tractat de la nat. hum. III, I, 1-2):
La raó no és el fonament dels judicis morals, perquè
— els judicis morals determinen el nostre comportament: quan diem que
tal acció és bona, aquesta afirmació nos flama a realitzar aquesta acció. El mateix
en el cas d'afirmar que una acció és dolenta; ho afirmem per no realitzar
aquesta acció. Els judicis morals, per tant, es fan per determinar el nostre
comportament amb vista a obrar sempre bé;
— la raó no pot determinar el nostre comportament. El coneixement in
telectual no pot determinar el que nosaltres fem una acció o l'eviti
mos: el coneixement —segons Hume— és o bé de relacions entre idees o
bé de fets:
• el de relacions entre idees, p e., les matemàtiques, per si mateix no impulsen
a realitzar-les; és un coneixement purament intel·lectual;
• el de fets: els fets són només fets, no judicis morals. El fet
en si, p e., un crim, no és un judici; el judici es fa a l'interior d'un
mateix, en el sentiment; allí es reprova el crim o es lloa la virtut. Mentre
no arribem al sentiment, no hi ha hagut judici;
• conclusió: la raó no és el fonament dels judicis morals.
4.2. L'emotivisme moral
Investigacions sobre els principis de la moral (núm. 102-112):
1. Fonament de la moral: està en la raó i en el sentiment (núm. 102). Tan
to una com una altra són necessàries: el problema és saber en quina mesurada entren una i
una altra en totes les decisions morals.
2. El judici moral és obra del cor (núm. 108 final):
«l'aprovació o la censura que se segueix no pot ser obra del judici, sinó del co
raó; i no és una proposició especulativa, sinó un sentir actiu o sentiment».
Argument: la virtut té com a propietat ser amable, i el vici, pel contra
va riure, ser avorrible. La raó res pot decidir en l'aplicació d'aquests predicats
perquè li toca a l'esfera afectiva de l'home; pertanyen més a una peculiar facultat
de sentir-los que a la seva entesa.
3. Les decisions pertanyen al sentiment (núm. 109 a la meitat):
«...per la rectitud de la nostra disposició experimentem sentiments per als
que ell estava endurit per l'adulació i una llarga perseverança en els més enor
mes crims. En aquests sentiments, per tant, i no en el descobriment de rela
cions de qualsevol tipus, consisteixen totes les determinacions morals».
Un altre text de la mateixa obra:
«El que és honorable, la qual cosa és bo, la qual cosa és decorós, la qual cosa és noble,
el que és generós, presa possessió del cor i ens estimula a abraçar-lo i man
tenir-ho. El que és intel·ligible, la qual cosa és evident, la qual cosa és probable, la qual cosa és ver
tader, sol·licita tan sols el fred assentiment de l'entesa, i en satisfent
una curiositat especulativa, posa fi a la nostra investigació. Extingeixi's tot càlid
sentiment... i la moralitat no serà ja un estudi pràctic ni tindrà ja cap tendència
a regular les nostres vides i accions».
4. La moral depèn d'un sentiment de complaença (núm. 110):
Fa una comparació entre bellesa natural i bellesa moral: entre les dos hi ha una
certa semblança. L'estètica no depèn d'un judici de raó, ni de les facultats
intel·lectuals: es tracta, per tant, de «experimentar un sentiment de complauen
cia o de gust» que produeix la contemplació de la bellesa, sigui natural o moral.
5. Els fins últims pertanyen a un judici del sentiment (núm. 112):
«Sembla evident que els fins últims de les accions humanes no poden ser ex
plicats, en cap cas, per la raó, sinó que es recomanen del tot als
sentiments i afeccions del gènere humà, sense dependència de les facultats
intel·lectuals».
• La percepció moral no és cosa de l'entesa sinó del sentiment; és pro
piadosa de cada cosa en particular, no de principis generals o de la raó.
• No es pot demostrar que quelcom és bo o dolent per la raó, mitjançant una
argumentació racional: la raó no és la mestra de les passions o dels vaig senti
ments. Si hi ha alguna relació entre passions i raó, és que aquesta és esclava
de les passions.
• Les passions provenen de l'experiència: plaer, dolor, por, esperança, aver
sió... Sigui com sigui, els judicis d'aprovació o reprovació —bo o
dolent— de les passions, són judicis de fets particulars i, per tant, no
són necessaris.
• Les veritats religioses no poden demostrar-se per la raó. Hume rebutja tant
l'espiritualisme com el materialisme: rebutja tota prova a priori, només acep
ta les proves de l'observació directa.
• L'ordre del món és una prova a posteriori, a partir de l'experiència, i,
per tant, és una prova convincent i persuasiva.
L'ètica de Hume no es pot dir que sigui teista, ni tampoc atea o agnòstica.
El judici que fa Ferrater Mora en el seu Diccionari és un bon resum:
«La seva actitud és sovint agnòstica i, per així dir-ho, moderadament teista; però
en cap cas dogmàticament teista o atea».